L'autorità Palestinese ha accettato di riprendere i colloqui di pace diretti da dove erano stati interrotti con l'uscita di Ehud Olmert dalla scena. Lo ha dichiarato il negoziatore palestinese Saib Arikat podo aver incontrato George Mitchell.
Adesso la palla è tornata a Benyamin Netanyau detto Bibi, il nostro premier.
Conto su Barak Obama più che su di lui ( come dice Uri Avnery nell'articolo che ho pubblicato poco fa...)
domenica 9 maggio 2010
sabato 8 maggio 2010
ottimo articolo di uri avnery/ in inglese
Uri Avnery
May 8, 2010.
A Fantasy
I ADMIRE Prof. John Mearsheimer. His rigorous logic. His lucid presentation. His rare moral courage.
I was very honored to host him and his colleague, Prof. Stephen Walt, in Tel Aviv, after their book about the Israel lobby in the US provoked a furor.
And I don’t agree with his conclusions.
A FEW days ago, Prof. Mearsheimer delivered an impressive lecture in Washington DC. He presented a profound analysis of the chances of Israel surviving in the long term. Every Israeli who is concerned about the future of his state should grapple with this analysis.
The professor himself sums up his conclusions as follows:
“Contrary to the wishes of the Obama administration and most Americans – to include many American Jews – Israel is not going to allow the Palestinians to have a viable state of their own in Gaza and the West Bank. Regrettably, the two-state solution is now a fantasy. Instead, those territories will be incorporated into a “Greater Israel,” which will be an apartheid state bearing a marked resemblance to white-ruled South Africa. Nevertheless, a Jewish apartheid state is not politically viable over the long term. In the end, it will become a democratic bi-national state, whose politics will be dominated by its Palestinian citizens. In other words, it will cease being a Jewish state, which will mean the end of the Zionist dream.”
WHY DOES the professor believe that the two-state solution has become a fantasy? Because, in his opinion, most Israelis are not ready to make the “sacrifices” necessary for its implementation. The 480 thousand settlers in the West Bank and East Jerusalem have immense power. Many of them will offer armed resistance to any solution. Binyamin Netanyahu is not prepared to accept a Palestinian state. The Israeli public has shifted sharply to the right. No effective pro-peace party exists in Israel now. No leader of stature, who would be able to remove the settlers, can be seen. And most importantly: “Zionism’s core beliefs are deeply hostile to the very notion of a Palestinian state.”
No salvation will come from Barack Obama. The immensely powerful pro-Israel lobby will crush any attempt of his to exert pressure on Israel. Obama has already capitulated to Netanyahu, and he will continue to do so in the future.
The professor does not hide his opinion that the two-state solution is by far the best. But he believes that it is “dead”. Greater Israel, ruling over all the territory between the Mediterranean Sea and the Jordan River, already exists. It is an apartheid state that will steadily become more consolidated and more brutal – until its collapse.
THIS IS a frightening prognosis. It is also very logical. If current developments continue in a straight line, this is exactly what will happen.
But I do not believe in straight lines. There are very few straight lines in nature, and there are no straight lines in the life of nations and states.
In the 86 years of my life, innumerable unforeseen things have happened, and innumerable expected things have not come about. The fate of nations is governed by unexpected factors. They are shaped by human beings, who are by nature unpredictable creatures.
Who foresaw in 1928 that Adolf Hitler would come to power in Germany? Who in 1941 foresaw that the Red Army would stop the invincible Wehrmacht? Who in 1939 foresaw the Holocaust? Who in 1945 foresaw the creation of the State of Israel? Who in 1989 foresaw the collapse of the Soviet Union? Who foresaw, the day before it happened, the fall of the Berlin wall? Who foresaw the Khomeini revolution? Who foresaw the election of a black US president?
Of course, one cannot build plans on the unexpected. But it should be taken into account. It is irrational to discount the irrational.
I do not accept the professor’s judgment that “most Israelis are opposed to making the sacrifices that would be necessary to create a viable Palestinian state.” As an Israeli living and fighting in Israel, I am convinced that the great majority of Israelis are ready to accept the necessary conditions, which are well-know to all: a Palestinian state with its capital in East Jerusalem, the 1967 borders with minimal land swaps, a mutually acceptable solution for the refugee problem.
The real problem is that most Israelis do not believe that peace is possible. Dozens of years of propaganda have convinced them that “we have no partner for peace”. Events on the ground (as seen through Israeli eyes) have confirmed this view. If this perception is dissolved, everything is possible.
In this, President Obama could play a big role. I believe that this is his real mission: to prove that it is possible. That there is a partner out there. That there is a guarantee for the security of Israel. And – yes – that the alternative is frightening.
CAN THE settlements be removed? Will there ever be an Israeli government that will have the guts to do so? Where is the leader who will undertake this Herculean task?
The professor is right that “there is nobody with that kind of standing in Israeli politics today.” And that “there is no sizable pro-peace party or movement.”
Yet history shows that exceptional leaders often appear when they are needed. I have seen in my own lifetime a failed and generally detested politician called Winston Churchill become a national hero. And a reactionary general called Charles de Gaulle liberate Algeria. And a grey communist apparatchik called Mikhail Gorbachev dismantle a huge empire without a drop of blood being shed. And the election of a guy called Barack Obama.
I have also seen a brutal general called Ariel Sharon, the father of the settlements, destroying a series of settlements. His intentions may be debatable, but the facts cannot be disputed: he challenged the settlers’ movement – which Prof. Mearsheimer describes in all its fearful menace – and won easily. In face of the total opposition of the settlers and their allies, he evacuated some twenty settlements in the Gaza Strip and the West Bank. Not a single military unit mutinied. Not a single person was killed or seriously injured.
Sure, there is a quantitative and qualitative difference between Sharon’s “separation” and that task in front of us. But it is a big mistake to view the “settlers” as a monolithic structure. They are split into several different sectors – the inhabitants of the East Jerusalem neighborhoods do not resemble the West Bank settlers, the buyers of cheap apartments in Ariel and Ma’aleh-Adumim do not resemble the zealots of Yitzhar and Tapuach, the Orthodox in Modi’in-Illit and Immanuel do not resemble the “Youth of the Hills”.
If a peace agreement is achieved, it will be necessary to approach the evacuation job with determination, but also with finesse. For the inhabitants of the East Jerusalem neighborhoods, a solution will be found in the framework of the agreement about Jerusalem. A large number of settlers near the Green Line will remain where they are in the framework of a fair exchange of territory. Another large part will return home, if they know that apartments are ready and waiting for them in the Tel Aviv metropolitan area. For some of them there may be a possibility to find an accommodation with the Palestinian government. In the end, the hard core of Messianic settlers will not give up easily. They may use arms. But a strong leader will stand the test, if the great majority of the Israeli public support the peace agreement.
THE TWO-STATE solution is not the best solution. It is the only solution.
The alternative is not a democratic, secular bi-national state, because such a state will not come into being. Neither people wants it.
As the professor rightly maintains, in the absence of peace, Israel will rule from the sea to the river. The present situation will go on and become worse: the sovereign State of Israel holding on to the occupied territories.
Except for a tiny group of dreamers, who can be gathered in a medium-sized room, there are no Israelis who dream of living in a bi-national state, in which the Arabs constitute the majority. If such a state came into being, Israeli Jews would just emigrate. But it is much more plausible that the reverse would happen: the Palestinians would emigrate long before that.
Ethnic cleansing does not have to take the form of a dramatic expulsion, as in 1948. It can take place quietly, in a creeping process, when more and more Palestinians simply give up. That is the great dream of the settlers and their partners: to make life for the Palestinians so miserable that they take their families and leave.
Either way, life in this country will turn into hell. Not for one year, but for dozens of years. Both sides will be violent. The idea of Palestinian “non-violent resistance” is a pipe-dream. The professor’s hope that in the putative bi-national state, the Palestinians would not treat the Jews as the Jews are treating them now has been disproved by the Jews themselves – the persecution they have suffered throughout the ages has not inoculated them against becoming persecutors themselves.
THERE IS a gap in the professor’s analysis: he does not explain how the violent Israeli apartheid state will “develop” into an ideal bi-national state. In his opinion, this will come about “eventually”, after “some years”. How many”? And how?
OK, there will be pressures. World public opinion will turn against Israel. The Jews in the Diaspora will distance themselves. But how will all this bring about a bi-national state?
Any comparison with South Africa is unsound. There is no real similarity between the situation that prevailed there and the situation that exists – or will exist in the future – here. Except for some methods of persecution, all the circumstances, in all fields, are vastly different.
(To mention just one: the apartheid regime was finally brought down not by international pressure, but by the massive and crippling strikes of the black work force. In this country, the occupation authorities do everything to prevent Palestinians from coming to work in Israel.)
In the end, it is a matter of logic: if international pressure does not succeed in convincing the Israelis to accept the two-state solution, which does no harm to their national identity, how will it compel them to give up everything they have – their state, their identity, their culture, their economy, all they have built in a huge endeavor of 120 years?
Is it not much more plausible to assume that long before their state collapses under all the pressures, Israelis would embrace the two-state solution?
I COMPLETELY agree with the professor: the main obstacle to peace is psychological. What is needed is a profound change of perceptions, before the Israeli public can be brought to recognize reality and accept peace, with all it entails.
That is the main task facing the Israeli peace camp: to change the basic perceptions of the public. I am certain that this is possible. We have already traveled a long road from the days of “There are no Palestinians!” and “Jerusalem united for all eternity!”. Professor Mearsheimer’s analysis may well contribute to this process.
An apartheid state or a bi-national state? Neither. But the free State of Palestine side by side with the free State of Israel, in the common homeland.
May 8, 2010.
A Fantasy
I ADMIRE Prof. John Mearsheimer. His rigorous logic. His lucid presentation. His rare moral courage.
I was very honored to host him and his colleague, Prof. Stephen Walt, in Tel Aviv, after their book about the Israel lobby in the US provoked a furor.
And I don’t agree with his conclusions.
A FEW days ago, Prof. Mearsheimer delivered an impressive lecture in Washington DC. He presented a profound analysis of the chances of Israel surviving in the long term. Every Israeli who is concerned about the future of his state should grapple with this analysis.
The professor himself sums up his conclusions as follows:
“Contrary to the wishes of the Obama administration and most Americans – to include many American Jews – Israel is not going to allow the Palestinians to have a viable state of their own in Gaza and the West Bank. Regrettably, the two-state solution is now a fantasy. Instead, those territories will be incorporated into a “Greater Israel,” which will be an apartheid state bearing a marked resemblance to white-ruled South Africa. Nevertheless, a Jewish apartheid state is not politically viable over the long term. In the end, it will become a democratic bi-national state, whose politics will be dominated by its Palestinian citizens. In other words, it will cease being a Jewish state, which will mean the end of the Zionist dream.”
WHY DOES the professor believe that the two-state solution has become a fantasy? Because, in his opinion, most Israelis are not ready to make the “sacrifices” necessary for its implementation. The 480 thousand settlers in the West Bank and East Jerusalem have immense power. Many of them will offer armed resistance to any solution. Binyamin Netanyahu is not prepared to accept a Palestinian state. The Israeli public has shifted sharply to the right. No effective pro-peace party exists in Israel now. No leader of stature, who would be able to remove the settlers, can be seen. And most importantly: “Zionism’s core beliefs are deeply hostile to the very notion of a Palestinian state.”
No salvation will come from Barack Obama. The immensely powerful pro-Israel lobby will crush any attempt of his to exert pressure on Israel. Obama has already capitulated to Netanyahu, and he will continue to do so in the future.
The professor does not hide his opinion that the two-state solution is by far the best. But he believes that it is “dead”. Greater Israel, ruling over all the territory between the Mediterranean Sea and the Jordan River, already exists. It is an apartheid state that will steadily become more consolidated and more brutal – until its collapse.
THIS IS a frightening prognosis. It is also very logical. If current developments continue in a straight line, this is exactly what will happen.
But I do not believe in straight lines. There are very few straight lines in nature, and there are no straight lines in the life of nations and states.
In the 86 years of my life, innumerable unforeseen things have happened, and innumerable expected things have not come about. The fate of nations is governed by unexpected factors. They are shaped by human beings, who are by nature unpredictable creatures.
Who foresaw in 1928 that Adolf Hitler would come to power in Germany? Who in 1941 foresaw that the Red Army would stop the invincible Wehrmacht? Who in 1939 foresaw the Holocaust? Who in 1945 foresaw the creation of the State of Israel? Who in 1989 foresaw the collapse of the Soviet Union? Who foresaw, the day before it happened, the fall of the Berlin wall? Who foresaw the Khomeini revolution? Who foresaw the election of a black US president?
Of course, one cannot build plans on the unexpected. But it should be taken into account. It is irrational to discount the irrational.
I do not accept the professor’s judgment that “most Israelis are opposed to making the sacrifices that would be necessary to create a viable Palestinian state.” As an Israeli living and fighting in Israel, I am convinced that the great majority of Israelis are ready to accept the necessary conditions, which are well-know to all: a Palestinian state with its capital in East Jerusalem, the 1967 borders with minimal land swaps, a mutually acceptable solution for the refugee problem.
The real problem is that most Israelis do not believe that peace is possible. Dozens of years of propaganda have convinced them that “we have no partner for peace”. Events on the ground (as seen through Israeli eyes) have confirmed this view. If this perception is dissolved, everything is possible.
In this, President Obama could play a big role. I believe that this is his real mission: to prove that it is possible. That there is a partner out there. That there is a guarantee for the security of Israel. And – yes – that the alternative is frightening.
CAN THE settlements be removed? Will there ever be an Israeli government that will have the guts to do so? Where is the leader who will undertake this Herculean task?
The professor is right that “there is nobody with that kind of standing in Israeli politics today.” And that “there is no sizable pro-peace party or movement.”
Yet history shows that exceptional leaders often appear when they are needed. I have seen in my own lifetime a failed and generally detested politician called Winston Churchill become a national hero. And a reactionary general called Charles de Gaulle liberate Algeria. And a grey communist apparatchik called Mikhail Gorbachev dismantle a huge empire without a drop of blood being shed. And the election of a guy called Barack Obama.
I have also seen a brutal general called Ariel Sharon, the father of the settlements, destroying a series of settlements. His intentions may be debatable, but the facts cannot be disputed: he challenged the settlers’ movement – which Prof. Mearsheimer describes in all its fearful menace – and won easily. In face of the total opposition of the settlers and their allies, he evacuated some twenty settlements in the Gaza Strip and the West Bank. Not a single military unit mutinied. Not a single person was killed or seriously injured.
Sure, there is a quantitative and qualitative difference between Sharon’s “separation” and that task in front of us. But it is a big mistake to view the “settlers” as a monolithic structure. They are split into several different sectors – the inhabitants of the East Jerusalem neighborhoods do not resemble the West Bank settlers, the buyers of cheap apartments in Ariel and Ma’aleh-Adumim do not resemble the zealots of Yitzhar and Tapuach, the Orthodox in Modi’in-Illit and Immanuel do not resemble the “Youth of the Hills”.
If a peace agreement is achieved, it will be necessary to approach the evacuation job with determination, but also with finesse. For the inhabitants of the East Jerusalem neighborhoods, a solution will be found in the framework of the agreement about Jerusalem. A large number of settlers near the Green Line will remain where they are in the framework of a fair exchange of territory. Another large part will return home, if they know that apartments are ready and waiting for them in the Tel Aviv metropolitan area. For some of them there may be a possibility to find an accommodation with the Palestinian government. In the end, the hard core of Messianic settlers will not give up easily. They may use arms. But a strong leader will stand the test, if the great majority of the Israeli public support the peace agreement.
THE TWO-STATE solution is not the best solution. It is the only solution.
The alternative is not a democratic, secular bi-national state, because such a state will not come into being. Neither people wants it.
As the professor rightly maintains, in the absence of peace, Israel will rule from the sea to the river. The present situation will go on and become worse: the sovereign State of Israel holding on to the occupied territories.
Except for a tiny group of dreamers, who can be gathered in a medium-sized room, there are no Israelis who dream of living in a bi-national state, in which the Arabs constitute the majority. If such a state came into being, Israeli Jews would just emigrate. But it is much more plausible that the reverse would happen: the Palestinians would emigrate long before that.
Ethnic cleansing does not have to take the form of a dramatic expulsion, as in 1948. It can take place quietly, in a creeping process, when more and more Palestinians simply give up. That is the great dream of the settlers and their partners: to make life for the Palestinians so miserable that they take their families and leave.
Either way, life in this country will turn into hell. Not for one year, but for dozens of years. Both sides will be violent. The idea of Palestinian “non-violent resistance” is a pipe-dream. The professor’s hope that in the putative bi-national state, the Palestinians would not treat the Jews as the Jews are treating them now has been disproved by the Jews themselves – the persecution they have suffered throughout the ages has not inoculated them against becoming persecutors themselves.
THERE IS a gap in the professor’s analysis: he does not explain how the violent Israeli apartheid state will “develop” into an ideal bi-national state. In his opinion, this will come about “eventually”, after “some years”. How many”? And how?
OK, there will be pressures. World public opinion will turn against Israel. The Jews in the Diaspora will distance themselves. But how will all this bring about a bi-national state?
Any comparison with South Africa is unsound. There is no real similarity between the situation that prevailed there and the situation that exists – or will exist in the future – here. Except for some methods of persecution, all the circumstances, in all fields, are vastly different.
(To mention just one: the apartheid regime was finally brought down not by international pressure, but by the massive and crippling strikes of the black work force. In this country, the occupation authorities do everything to prevent Palestinians from coming to work in Israel.)
In the end, it is a matter of logic: if international pressure does not succeed in convincing the Israelis to accept the two-state solution, which does no harm to their national identity, how will it compel them to give up everything they have – their state, their identity, their culture, their economy, all they have built in a huge endeavor of 120 years?
Is it not much more plausible to assume that long before their state collapses under all the pressures, Israelis would embrace the two-state solution?
I COMPLETELY agree with the professor: the main obstacle to peace is psychological. What is needed is a profound change of perceptions, before the Israeli public can be brought to recognize reality and accept peace, with all it entails.
That is the main task facing the Israeli peace camp: to change the basic perceptions of the public. I am certain that this is possible. We have already traveled a long road from the days of “There are no Palestinians!” and “Jerusalem united for all eternity!”. Professor Mearsheimer’s analysis may well contribute to this process.
An apartheid state or a bi-national state? Neither. But the free State of Palestine side by side with the free State of Israel, in the common homeland.
una giornata qualsiasi
Faceva caldo questa mattina. Eyal è arrivato con le bambine, siamo andati al mare .
C'era tantissima gente , lettini e ombrelloni ovunque . Da casa, ci si mette cinque minuti ad arrivarci. Faceva caldo.
Abbiamo giocato a fare le buche , a prendere l'acqua , le solite cose.
Io ho fatto il primo bagno della stagione.
È stato bello. Il mare era limpido e trasparente, si vedevano persino i pesci.
Questa terra potrebbe diventare il paradiso se soltanto ....
C'era tantissima gente , lettini e ombrelloni ovunque . Da casa, ci si mette cinque minuti ad arrivarci. Faceva caldo.
Abbiamo giocato a fare le buche , a prendere l'acqua , le solite cose.
Io ho fatto il primo bagno della stagione.
È stato bello. Il mare era limpido e trasparente, si vedevano persino i pesci.
Questa terra potrebbe diventare il paradiso se soltanto ....
venerdì 7 maggio 2010
sabato
Ogni volta che mi trovo a spiegare cos'è un "datì" ebreo, che letteralmente si potrebbe tradurre "ebreo religioso " o "ebreo ortodosso" mi trovo in difficoltà.
Metto comunque fin dall'inizio le cose in chiaro : io sono laica.
È mio marito, il compagno di ormai 41 anni della mia vita che è "datì" .
"datì" ma non colono -tra i coloni la gran parte sono "datiim " che è il plurale di "datì"- ma non tutti i datiim (plurale di datì) sono coloni, anzi noi abitiamo nel pieno centro della città più godereccia e laica d'Israele , Tel Aviv .
" Datì" ma non ultrareligioso ( si dice "haredì") che studia in una "yeshivà " ( che sarebbe una specie di scuola rabbinica) , mette al mondo dieci figli e non lavora, lasciando il compito alla moglie. Mio marito lavora, fa l'avvocato , e pover'uomo , si occupa persino di diritto di famiglia.
Essere ebreo osservante, dal suo punto di vista , vuol dire mangiare solo "casher" , quindi niente maiale, niente carne se non macellata in un certo modo, niente molluschi, niente carne e formaggio insieme. E poi osservare il sabato, e dal tramonto di venerdì al tramonto di sabato non rispondere al telefono, non guardare la tivù , non accendere la radio o la luce, niente andare in macchina...
Sembra strano? Un pò lo è , nel 2010 . Ma alla fine il sabato passato così , in una csa che non ha più il rumore di sfondo abituale, a leggere , camminare, chiacchierare , è incredibilmente riposante , e ti dà la vera sensazione del giorno di festa .
Alla fine mi ci sono abituata. A volte ne farei volentieri a meno , ma tutto sommato , mi piace.
Ma appena giro l'angolo e sono in giro per il mondo da sola , tanti saluti al sabato.
Metto comunque fin dall'inizio le cose in chiaro : io sono laica.
È mio marito, il compagno di ormai 41 anni della mia vita che è "datì" .
"datì" ma non colono -tra i coloni la gran parte sono "datiim " che è il plurale di "datì"- ma non tutti i datiim (plurale di datì) sono coloni, anzi noi abitiamo nel pieno centro della città più godereccia e laica d'Israele , Tel Aviv .
" Datì" ma non ultrareligioso ( si dice "haredì") che studia in una "yeshivà " ( che sarebbe una specie di scuola rabbinica) , mette al mondo dieci figli e non lavora, lasciando il compito alla moglie. Mio marito lavora, fa l'avvocato , e pover'uomo , si occupa persino di diritto di famiglia.
Essere ebreo osservante, dal suo punto di vista , vuol dire mangiare solo "casher" , quindi niente maiale, niente carne se non macellata in un certo modo, niente molluschi, niente carne e formaggio insieme. E poi osservare il sabato, e dal tramonto di venerdì al tramonto di sabato non rispondere al telefono, non guardare la tivù , non accendere la radio o la luce, niente andare in macchina...
Sembra strano? Un pò lo è , nel 2010 . Ma alla fine il sabato passato così , in una csa che non ha più il rumore di sfondo abituale, a leggere , camminare, chiacchierare , è incredibilmente riposante , e ti dà la vera sensazione del giorno di festa .
Alla fine mi ci sono abituata. A volte ne farei volentieri a meno , ma tutto sommato , mi piace.
Ma appena giro l'angolo e sono in giro per il mondo da sola , tanti saluti al sabato.
giovedì 6 maggio 2010
una guardia diversa
Oggi ho passato buona parte della giornata al Centro Peres per la pace.
L'ha costruito l'architetto Fuksas. Le polemiche naturalmente non sono mancate , ma malgrado il centro sia costato una follia , ogni volta che ci vado, mi commuovo.
É bellissimo, tutto di vetro e cemento azzurrino a onde, e forse anche la pace si merita , dopotutto, la sua cattedrale, e per di più di fronte al mare di Jaffa , città abitata da ebrei musulmani e cristiani.
Oggi il mare era blù , calmo , splendido.
Certo non per caso hanno costruito il centro lì e per di più accanto a una collinetta e alle lapidi scarne di un cimitero musulmano, quasi a ricordare che alla fine arriveremo tutti lì se perderemo il sogno, l'orizzonte.
Oggi c'erano molti ambasciatori europei in visita .
Abbiamo girato tra le stanze e i corridoi, sempre con quel mare negli occhi , tra i divisori di vetri che lasciano passare le voci e le immagini. Non so se Fuksas ci abbia pensato ma mi sembra giusto che in luogo in cui si lavora per la pace non ci siano segreti, che sia trasparente come il vetro.
Uscendo, ho notato che la guardia era un arabo, un palestinese israeliano.
Credo che sia l'unico, in Israele , che fa la GUARDIA ad un edificio.
E anche quello mi è piaciuto molto.
L'ha costruito l'architetto Fuksas. Le polemiche naturalmente non sono mancate , ma malgrado il centro sia costato una follia , ogni volta che ci vado, mi commuovo.
É bellissimo, tutto di vetro e cemento azzurrino a onde, e forse anche la pace si merita , dopotutto, la sua cattedrale, e per di più di fronte al mare di Jaffa , città abitata da ebrei musulmani e cristiani.
Oggi il mare era blù , calmo , splendido.
Certo non per caso hanno costruito il centro lì e per di più accanto a una collinetta e alle lapidi scarne di un cimitero musulmano, quasi a ricordare che alla fine arriveremo tutti lì se perderemo il sogno, l'orizzonte.
Oggi c'erano molti ambasciatori europei in visita .
Abbiamo girato tra le stanze e i corridoi, sempre con quel mare negli occhi , tra i divisori di vetri che lasciano passare le voci e le immagini. Non so se Fuksas ci abbia pensato ma mi sembra giusto che in luogo in cui si lavora per la pace non ci siano segreti, che sia trasparente come il vetro.
Uscendo, ho notato che la guardia era un arabo, un palestinese israeliano.
Credo che sia l'unico, in Israele , che fa la GUARDIA ad un edificio.
E anche quello mi è piaciuto molto.
mercoledì 5 maggio 2010
sole
Oggi a Tel Aviv è esploso il sole. Il cielo è azzurro che più azzurro non può essere , i bar sono affollatissimi , la gente , nelle vie limitrofe al mare, gira per la strada in poco più di costume da bagno con un straccetto buttato sopra.
La mia casa è innondata di luce , una luce fortissima , molto diversa da quella italiana, per esempio.
Stamattina mi son svegliata dentro quella luce , e dalla gioia sono andata al mercatino delle pulci a Jaffa e mi son comprata un caftano un pò dorato che arriva dalla Bukhara per ben 200 shekel ( 40 euro) .
Di certo per il momento ( un miracolo????) la crisi economica la si sente molto meno qui che in Europa e stranamente anche la gente sembra meno preoccupata , malgrado le ragioni per esserlo non manchino di certo.
La mia casa è innondata di luce , una luce fortissima , molto diversa da quella italiana, per esempio.
Stamattina mi son svegliata dentro quella luce , e dalla gioia sono andata al mercatino delle pulci a Jaffa e mi son comprata un caftano un pò dorato che arriva dalla Bukhara per ben 200 shekel ( 40 euro) .
Di certo per il momento ( un miracolo????) la crisi economica la si sente molto meno qui che in Europa e stranamente anche la gente sembra meno preoccupata , malgrado le ragioni per esserlo non manchino di certo.
martedì 4 maggio 2010
ritorno a casa , Tel Aviv.
Dal discorso di Josè Saramago al conferimento del Premio Nobel:
"l'uomo più saggio che ho conosciuto in tutta la mia vita non sapeva nè leggere nè scrivere. Alle quattro di mattina (...) si alzava dal suo giaciglio e andava nel campo a pascolare la mezza dozzina di scrofe la cui fertilità nutriva sia lui che sua moglie. Vivevano di quella scarsità, i miei nonni materni...
Da : "Tra scrittura e libertà" i discorsi dei Premi Nobel per la Letteratura , a cura di Daniela Padoan, Ed San Raffaele.
Cerco sempre di fare una tappa a Milano, prima di rientrare a Tel Aviv.
Ieri pioveva , sembrava di essere a Novembre , faceva persino abbastanza freddo.
In treno , non c'era una persona seduta al suo posto . Il mio, naturalmente , era occupato , e mi son dovuta spostare altrove , e così ha fatto il mio vicino di destra e quello di sinistra , e quello dietro di me e davanti a me. Alla fine , eravamo tutti seduti, ma dopo infinite , interminabili , idiote e inutili discussioni. In viaggio ho letto un libro di ricerche ed esperienze di vita vissuta , pubblicato dall'associazione "Manfredo Giuliani" in Lunigiana: "Quaderni della Memoria" , a cura di Gian Luigi Maffei, Germano Cavalli e Riccardo Boggi .
Il libro è bellissimo, commovente, poetico, a volte persino struggente. In un centinaio di pagine racconta di vite di un altro secolo, vite di fame , povertà e tanto tanto lavoro. Sono tratteggiate con poche , scarne parole , a volte solo con un cenno. uno sguardo, un' immagine. Storie di guerra , di tragedie raccontate "en passant" , di fatica accettata come normale, di tanti lutti e di poche lacrime.
Ci sono momenti , in quelle storie, che ti sembra di riconoscere la "mano" del grande scrittore , anche se sai che l'autore , in realtà, è solo un vecchietto dimenticato da tutti in un ospizio per anziani o una vedova novantenne . Tutta gente che ha "fatto "la quinta elementare.a volte solo la quarta, o la terza ....
Scelgo, a caso, una frase , é Maura che parla, 97 anni.. " Avevo due fratelli e due sorelle , io ero la più piccola.. Avevo 13 anni quando morì il mio babbo. Mio nonno aveva tanta terra e tante bestie...." . tre frasi , e ti sembra già di vederla bambina, la Maura, a lavorare col nonno , o la descrizione che ci fa un' altra protagonista , la Bianca, 84 anni, dell'amore.
"L'affetto c'era. Ci si affeziona anche a una bestia, ci siamo sempre voluti bene..." due frasi, una vita.
Mi son tanto goduta quel libro che parla con pudore e una sorta di tranquilla accettazione , di un altro secolo , di un altro mondo ,mentre intorno a me cinesi, indiani, africani e italiani rispondevano o chiamavano al cellulare senza mai guardarsi in faccia, ognuno chiuso nel suo angolo di vuoto, col telefonino come arma di protezione.
Più tardi ,all'aeroporto , ho giocato a capire chi erano , invece, gli israeliani.
Alla fine ci siamo riconosciuti a vicenda accanto al gate: due vecchi signori di origine argentina che parlavano spagnolo, una squadra di calcio, una famiglia di giovanissimi coloni con sette figli dai 12 anni a sei mesi ( come li ho riconosciuti? dal modo di vestirsi, dai riccioli appena accennati , "le peot" ,ai lati del viso dei maschi, dal modo di annodare il fazzoletto che copre la testa della madre) ,una mia amica d'infanzia di Padova, parecchi russi che chiacchieravano in russo, e palestinesi israeliani che parlavano in arabo (la più giovane anche lei col capo coperto, ma in modo diverso dalla colona).
In aereo la seconda lingua è sparita e tutti sono tornati all'ebraico, una lingua in cui non esiste il "lei" e anche al Presidente del Consiglio si dà del tu.
E anche questa è Israele. Come sono salita in aereo ho ripreso , con naturalezza , la mia identità israeliana . E ogni volta è per me un miracolo.
"l'uomo più saggio che ho conosciuto in tutta la mia vita non sapeva nè leggere nè scrivere. Alle quattro di mattina (...) si alzava dal suo giaciglio e andava nel campo a pascolare la mezza dozzina di scrofe la cui fertilità nutriva sia lui che sua moglie. Vivevano di quella scarsità, i miei nonni materni...
Da : "Tra scrittura e libertà" i discorsi dei Premi Nobel per la Letteratura , a cura di Daniela Padoan, Ed San Raffaele.
Cerco sempre di fare una tappa a Milano, prima di rientrare a Tel Aviv.
Ieri pioveva , sembrava di essere a Novembre , faceva persino abbastanza freddo.
In treno , non c'era una persona seduta al suo posto . Il mio, naturalmente , era occupato , e mi son dovuta spostare altrove , e così ha fatto il mio vicino di destra e quello di sinistra , e quello dietro di me e davanti a me. Alla fine , eravamo tutti seduti, ma dopo infinite , interminabili , idiote e inutili discussioni. In viaggio ho letto un libro di ricerche ed esperienze di vita vissuta , pubblicato dall'associazione "Manfredo Giuliani" in Lunigiana: "Quaderni della Memoria" , a cura di Gian Luigi Maffei, Germano Cavalli e Riccardo Boggi .
Il libro è bellissimo, commovente, poetico, a volte persino struggente. In un centinaio di pagine racconta di vite di un altro secolo, vite di fame , povertà e tanto tanto lavoro. Sono tratteggiate con poche , scarne parole , a volte solo con un cenno. uno sguardo, un' immagine. Storie di guerra , di tragedie raccontate "en passant" , di fatica accettata come normale, di tanti lutti e di poche lacrime.
Ci sono momenti , in quelle storie, che ti sembra di riconoscere la "mano" del grande scrittore , anche se sai che l'autore , in realtà, è solo un vecchietto dimenticato da tutti in un ospizio per anziani o una vedova novantenne . Tutta gente che ha "fatto "la quinta elementare.a volte solo la quarta, o la terza ....
Scelgo, a caso, una frase , é Maura che parla, 97 anni.. " Avevo due fratelli e due sorelle , io ero la più piccola.. Avevo 13 anni quando morì il mio babbo. Mio nonno aveva tanta terra e tante bestie...." . tre frasi , e ti sembra già di vederla bambina, la Maura, a lavorare col nonno , o la descrizione che ci fa un' altra protagonista , la Bianca, 84 anni, dell'amore.
"L'affetto c'era. Ci si affeziona anche a una bestia, ci siamo sempre voluti bene..." due frasi, una vita.
Mi son tanto goduta quel libro che parla con pudore e una sorta di tranquilla accettazione , di un altro secolo , di un altro mondo ,mentre intorno a me cinesi, indiani, africani e italiani rispondevano o chiamavano al cellulare senza mai guardarsi in faccia, ognuno chiuso nel suo angolo di vuoto, col telefonino come arma di protezione.
Più tardi ,all'aeroporto , ho giocato a capire chi erano , invece, gli israeliani.
Alla fine ci siamo riconosciuti a vicenda accanto al gate: due vecchi signori di origine argentina che parlavano spagnolo, una squadra di calcio, una famiglia di giovanissimi coloni con sette figli dai 12 anni a sei mesi ( come li ho riconosciuti? dal modo di vestirsi, dai riccioli appena accennati , "le peot" ,ai lati del viso dei maschi, dal modo di annodare il fazzoletto che copre la testa della madre) ,una mia amica d'infanzia di Padova, parecchi russi che chiacchieravano in russo, e palestinesi israeliani che parlavano in arabo (la più giovane anche lei col capo coperto, ma in modo diverso dalla colona).
In aereo la seconda lingua è sparita e tutti sono tornati all'ebraico, una lingua in cui non esiste il "lei" e anche al Presidente del Consiglio si dà del tu.
E anche questa è Israele. Come sono salita in aereo ho ripreso , con naturalezza , la mia identità israeliana . E ogni volta è per me un miracolo.
Iscriviti a:
Post (Atom)